Tem piada, sim senhor.
Miguel Sousa Tavares continua, hoje, n’A Bola, a sua senda de justiceiro, defensor dos pobres e oprimidos.
Esta espécie de áspide azul-e-branca da ribeira, a meu ver, perde completamente a objectividade quando o assunto é um desporto que é dirigido por um decrépito senhor feudal e meia-dúzia de pajens comedores de fruta para dormir.
No entanto, nesta sua última crónica semanal, MST até tem piada! Não é que resolveu escrever sobre desportivismo (risos)...
Esta espécie de áspide azul-e-branca da ribeira, a meu ver, perde completamente a objectividade quando o assunto é um desporto que é dirigido por um decrépito senhor feudal e meia-dúzia de pajens comedores de fruta para dormir.
No entanto, nesta sua última crónica semanal, MST até tem piada! Não é que resolveu escrever sobre desportivismo (risos)...
publicada por VICI @ 7/15/2008 08:08:00 da tarde
10 Comentários
10 Comentários:
Onde é que está texto para eu me rir também?
Meu caro Vici,
não é por estar agora bandeado para o inimigo, mas o MST tem carradas de razão!!!
Afaga a moleirinha dos meninos escravos... ou melhor, dá-lhes uns calduços!
E volta a insistir no ponto: os jogos ganham-se na relva, não é nas secretarias dos "tribunais"... quando até é certo que nos tribunais propriamente ditos, até ver, não se viu comprovada e condenada corrupção alguma!
Do teu,
NB
Eu diria mais:
Campeonatos ganham-se na relva e o processo apito vermelho ainda está a começar!
No final ver-se-á do que também são feitos os paladinos da justiça e da transparência do futebol!
Podem ler aqui
http://bibo-porto-carago.blogspot.com/search/label/miguel%20sousa%20tavares
Quando se preocuparem em jogar dentro do campo e forem campeões, eu cá estarei para dar os parabéns aos benfiquistas.
A - Já vi que tudo o que escrevo aqui tem de ser explicado à saciedade:
Antes de vir criticar a atitude do SLB e VSC (criticáveis, de facto), há que criticar as vitórias resultantes da fruta! A quem não critica a segunda, fenece legitimidade para criticar a primeira! E falar de desportivismo, é treta! Ponto!
B - Enquanto benfiquista, agradeço os parabéns que por aqui leio, não sei é se os tenho por relevantes.
Um clube é feito de história, que ultrapassa, em muito, dirigentes e adeptos.
Um clube é muito mais que circunstancialismo, por isso, sempre vou perceber o porto melhor do que muitos que por aí andam, pensando que o clube é deles ou expressão de ausência de valores morais.
Ademais, também por força da história, há que lembrar a sapiência dos antigos: "ao gato não fica bem pensar que é cão..."
Sim, campeonatos ganham-se na relva! Por isso, critico violentamente os palhaços que dirigem o meu clube e que usam manobras ardilosas para chegar onde desportivamente não conseguiram!
Da mesma forma, a minha consciência leva-me a criticar quem usou meios ilegais para chegar onde está hoje! E critico quem, por falta de honra ou por cegueira, defende intransigentemente a ilegalidade.
Não me vendo por questões clubísticas...
Vici,
Como sei que és um tipo que nutre elevada consideração pelos valores do Estado de Direito, ainda me custa a compreender a assertividade com que persistes na afirmação de que as vitórias do FCP se fundaram na ilegalidade.
Crês certamente no princípio sagrado da presunção da inocência, certo? Levando a sério tal princípio, hás-de convir que para lançar sobre as vitórias desportivas o labéu da ilegalidade não bastará repetir ad nauseam que as mesmas foram fundadas em comportamentos ilegais. Há que prová-lo, não?
E é a PROVA que precisamente ainda falta fazer em tudo isto, sobretudo no tal caso da fruta.
Saberás tu, porventura, que um juiz de direito, após contraditório, não logrou formar a convicção de existirem indícios suficientes (quanto mais prova para além da dúvida razoável...) de que no badalado telefonema em que se falava no JP o PC se pretendia referir ao árbitro Jacinto Paixão? Não havendo, nessa medida, motivo para sequer levar o caso a julgamento!
E que esse juiz concluiu que a escuta em causa não seria legalmente admissível para fazer a demonstração probatória de uma corrupção desportiva no fenómeno desportivo sob a forma tentada?
E que tudo indica que a testemunha-chave em todo este imbróglio mentiu ao Ministério Público e ao próprio Tribunal?
Pois bem. Os factos apreciados pela jurisdição desportiva e pelos tribunais comuns são os mesmos. O rigor e a isenção na prova deles é que não são bem os mesmos num e noutro. Tens razão para confiar mais no juízo manifestado pela jurisdição da Liga de Clubes do que no juízo formado por um juiz de direito de um Tribunal da República?
Para tua reflexão...
NB
NB,
Preferia debater este assunto contigo noutro local, pode ser?
Já agora, vê lá se conheces esta história...
Um sujeito andava desconfiado que a sua mulher lhe era infiel. Certo dia, resolveu segui-la. Ela chegou de carro a um Hotel, onde a esperava um sujeito à porta. O tipo agarrou-a apaixonadamente pelo braço e, juntos, entraram no átrio. Marcaram o quarto (uma cama de casal) e entraram no elevador. O marido seguiu-a. Por entre risos, sua mulher e o acompanhante entraram juntos no quarto. O marido espreitou pelo buraco da fechadura. Lá dentro, os dois começavam a tirar a roupa. A determinada altura, a sua mulher tira o soutien e pendura-o na porta. Por isso, o marido não conseguiu ver mais nada. Ainda hoje se debate com a dúvida: será que a mulher lhe é infiel?
Baralha e volta a dar..
Uns apresentam factos e retiram as conclusões possíveis, outros apresentam os mesmos factos ou ilações desses mesmos factos e deixam no ar as possíveis conlusões. Assim não vamos lá.
Era bom que discutissem na mesma base: ou com a análise crua e fria dos factos em cima da mesa ou com vagas ilações ou alusões de ilegalidade de factos. É que para a segunda hipótese bastam assembleias legislativas e os cafés...
Esse NB..é algum dos advogados do "apito dourado"??
Enviar um comentário
Subscrever Enviar feedback [Atom]
<< Página inicial